Защо не трябва нова АЕЦ?

В последно време усещам вопиюща некомпетентност не просто по въпроса за ядрените централи, а по въпроса за електричеството изобщо – като потребление и производство.

Ще започнем с двата мита на БСП за предстоящия референдум – АЕЦ ще понижи цената на тока и АЕЦ ще позволи на България да стане/запази статута си на високотехнологична държава.

И двата са неверни, защото:

– Електроенергията не е ресурс, който можеш да складираш – той се транспортира и потребява в момента на производство и за целта се поддържат различен тип мощности – работещи и в резерв, за да отговарят на търсенето във нормален и във върхови режими на потребление. Вкарването на една нова АЕЦ в експлоатация няма да бъде за да е евтин тока – тя би печелила повече от скъп ток, следователно самото наличие на АЕЦ като основен производител на ток означава едно – монопол при производството. И понеже една АЕЦ не се прави за да работи само във върхови моменти, а за да е рентабилна, трябва да работи непрекъснато, то тя ще стане основна мощност и други централи няма да работят за да има потребление за тока от АЕЦ. Денем, нощем, зиме, лете – 2000 мегавата мощност. Ако някой се чуди защо нощния ток е толкова евтин, то е защото тогава потреблението е в пъти по-малко от производството, а тока си е ток – не може да се складира. Тогава идва приложението на мощности като ПАВЕЦ, което си е една ВЕЦ с гигантска помпа, която помпа вода от долни нива на каскадата “Белмекен-Сестримо” и я качва нагоре, за да има възможност при върхови потребления да се завъртят турбините на ВЕЦ-а. КПД-то на подобно действие е доста ниско (около 25-30% по различни оценки), а икономическият му смисъл е още по-съмнителен.

Идеята, че АЕЦ-ът ще продава скъпо електричество навън, за да има евтино в България също е погрешна и се базира на идеята, че токът може да се складира. Много е вероятно останалите страни да купуват от България ток, само ако той е по-евтин от този на собствените им мощности – защото знаят, че има свръхпроизводство и така или иначе ние нямаме какво да го правим този ток. Всяка страна има собствени мощности и развива още мощности (не е задължително да са ядрени) и купува ток отвън само в моменти на върхово потребление (рядко) и ако той е по-евтин от нейния собствен. България ще се постави в ролята да продава скъп ток в страната и евтин (субсисдиран) навън – само и само за да може някой (мало)умник да каже, че сме “енергиен център на Балканите”.

Енергиен център не може да е държава, която е бедна на енергийни ресурси – а България очевидно няма достатъчно нефт, газ и въглища. Ядреното гориво е особен вид ресурс – освен, че е вносно (зависимост подбна на газа), то е такова, че изисква съхранение и разходи стотици години след отработването си. Така, че производството на ток при тези параметри за мащабен износ е просто малоумие.

– Нова АЕЦ Белене ще направи България технологично развита нация и други подобни комунистически заклинания. Колкото АЕЦ Козлодуй е направил България развита нация, толкова и новата АЕЦ ще работи в тази посока. Похарчването на 10 милиарда евро за ядрени мощности не означава, че се сдобиваме с някаква state-of-art-technology – просто си купуваш реактори, които можеш да експлоатираш, а не самата ядрена технология. Бангладеш също строи АЕЦ, но едва ли някой има илюзия за технологичния им потенциал. Така както покупката на нови изтребители няма да направи България самолетостроителна нация, или ако някой неграмотен циганин си купи черен мерцедес, не започва веднага да разбира принципа на работа на дизеловия двигател. При технологичността е важно какъв е крайния продукт, а не как се прави – дали ще гори кюмюр, ядрено гориво, ще се въртят перки или турбини, или слънцето ще пече фотоволтаици – резултата е електричество, което е било високо-технологичен продукт по времето на Томас Едисон и Никола Тесла, но днес е ежедневие. Важно е да се произвежда по чист и сигурен начин.

Аргументът, че АЕЦ Белене ще помогне за развитието на град Белене – вероятно ще помогне, макар че не си представям всички беленци на работа покрай реакторите. Но ако трябва да се похарчат 10 милиарда евро за да има работа за 5-6 хиляди души в една община, това може да стане и без цъкаща атомна мощност. Ако община Белене иска да се развие с държавна помощ от 20 милиарда лева, то защо да не поискат същото и община Кула, община Земен, община Елхово, и още поне 200 други общини в България. Дори ако се приеме, че може да се похарчат 20 милиарда лева в някоя община, то има около 20 по-ефективни начина това да стане. Има много други области, където похарчването на 20 милиарда лева би донесло повече полза за обществото и повече прираст на БВП. Например инвестиции в технологии, иновации и образование. Инвестиция в здравеопазване, например.

И последно за сигурността – АЕЦ е потенциална бомба независимо от всички заклинания на разни ядрени експерти. Тези хора просто не носят отговорност за думите си и го съзнават отлично – затова дрънкат глупости за най-сигурната енергия. Хора като тях говореха подобно за АЕЦ Даиичи във Фукушима и хора като тях “изпуснаха” реактора в АЕЦ “Чернобил”. След това вдигат безпомощно раменца на въпроса как се стигна дотук. Затова и приказките на разни “експерти” са bull shit. Дермо.

About Петър Гаврилов

Привет, казвам се Петър Гаврилов, роден в София през 1975г. Засега - неженен, неосъждан, с едно дете. Завършил съм семестриално ЮФ на СУ "Св. Климент Охридски" през 2000г., не знам дали има смисъл да се дипломирам въобще. Работил съм като репортер във в-к Капитал от 2000-2008г., за което време още се чудя дали е било полезно или пропиляно от гледна точка на опит и пропуснати възможности. Перфектни страни в които бих живял - Нова Зеландия, Австралия, Южна Африка, Бразилия, Мексико - всички са отлични за летене. В Европа като най-добри за живеене ми се струват Хърватска, Португалия и Испания - пак заради възможностите за летене.
This entry was posted in Некои съображения and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.